|
iv`O /T
UJ-?k &j,
雨天，南宁市葛村路铁路桥涵洞积水较深。潘女士驾车经过时，未留意路面情况，结果发生汽车被淹、车内人员溺亡惨剧。其父母一纸诉状，将相关单位起诉至法院，索赔44万元。昨日记者获悉，该案二审判决，驳回潘女士父母全部诉讼请求。 2?m.45`
~DRmON5 M
@`tXKP$so
惨剧：开车途经积水涵洞，车内人员溺亡 8l}1c=A}Vi
|@ ,|F:h<M
21s4MagC
2016年6月3日下午6时，暴雨即将袭城。根据城区防汛工作安排，建政街道办事处组织市政协管员，前往葛村路段进行巡查、值守。在葛村美食城往葛村路铁路桥涵洞方向靠近涵洞处，协管工作人员通过摆放锥筒等方式，警戒通过涵洞的行人、车辆。 H>9CW<8
Sxdsv9w
`l2O?U -@
当晚10时许，大雨倾盆，葛村铁路桥涵洞积水较深，此时潘女士正驾驶一白色菲亚特牌小汽车搭载覃某，欲通过涵洞驶往葛村路方向，在受到现场警戒人员的阻拦后，潘女士不听从劝阻，驾车径直驶入积水的涵洞，导致汽车被淹、车内人员溺水的事故。 gBT2)2]
t }IkK=f
!US d9
事发后，在场协管人员积极施救并报警求助，经有关部门联合施救，于次日10时许，将已溺亡的潘女士、覃某二人从涵洞中打捞上来。事发后，潘女士父母一纸诉状，将市城管局、青秀区城管局、青秀区政府、南宁城投公司，起诉至青秀区法院。 I;5R2" 3
du$| lxC
C%*k.$# r!
索赔：4被告是否该承担44万元赔偿责任？ g %K>
0;S, tJg
5aad$f
潘女士父母起诉认为，相关单位未尽到职责，是事故发生的主要原因。故请求法院判各被告承担连带责任，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费总额的70%即392772.1元、精神损害抚慰金5万元。 J q{7R
1Je9,dd6
1im^17 X
去年11月底，青秀区法院作出一审宣判。法院一审指出，根据规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。 Wg{k$T_ >
#&v/icz$
q~CA0AR
本案中，潘女士父母诉请依据是，各被告未尽到对事发涵洞的管理、维护责任。因此，该案的审理重点在于查明：事发涵洞的管理者、维护者是否尽到相应义务。经查，事发当日，建政街道办在大雨前，已安排工作人员到事发路段进行巡视、值守，并通过摆放锥筒警戒。 ReiB $y6
_&K
J N^ &S
此外，案发当日，除了潘女士驾驶的汽车驶入该涵洞外，并无其他行人、车辆驶入涵洞发生事故的情况出现，由此可以证明，工作人员巡视、值守是确实有效可行的。 P%)gO
j!7`]
+`7KSwa
判决：二审驳回诉请，判驾驶员自行担责 <YA&Dr3OD
EbeI{ -'aF
N#lDW~e'
根据我国《道路交通安全法》第22条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第42条规定，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。 DG4 d"Jy
&g2 Eptx #
G}
eUL|S
法院一审认为，事发当晚，潘女士作为具有驾驶资格的成年机动车驾驶员，明知大雨且是夜间行车的情况下，未能做到谨慎驾驶，在现场值守人员的拦截下，不服从指挥，对已积水且路况不明的涵洞径直驶入，是造成事故的根本原因。事发后，现场值守人员积极施救并报警求救，有关部门也迅速组织救援。
!fBF|*/
x^Yl*iq
p!] 6ll^
法院一审认定，潘女士父母没有证据证明，溺亡事故是由于事发涵洞的设计、施工原因所导致。综上可知，有关部门已尽到相应的管理义务及救助义务，在本次溺亡事故中并不存在过错，无需对潘女士的溺亡承担侵权赔偿责任。 V
f-a'K&
hcV JBK
9/+Nj /
一审判决后，潘女士父母不服，上诉至市中级法院，该案于今年6月6日开庭审理。昨日记者获悉，市中级法院已作出终审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回潘女士父母全部诉讼请求，维持原判。[attachment=452654] i)#:qAtP*
[attachment=452655] y/e 2l
$^u}a
DAo ~8H
~GE$myUT\p
WI]o cF
|
